政府压制游行示威 民权团体及司法工会提诉

最近几周，多个协会向行政法院起诉，抗议省府关于退休改革游行争议性措施。作为对退休改革游行的回应，各省增加了禁止或限制游行的命令。面对这些命令，协会和工会正在行政法庭上进行反击，例如一些紧急诉讼（référé-liberté）程序允许司法部门在影响基本权利的情况下取消行政限制措施。

这些限制示威的禁令不一定总是合法。“一些省以省级政令的形式颁布相关决定，但他们知道这些政令在法律角度上站不住脚，”法国国家科学研究中心研究主任罗谢（Sébastian Roché）指出：“这些政令旨在以维护秩序和安全的名义，对示威自由施加限制。”

作为回应，人权联盟（LDH）、法国律师工会（SAF）、捍卫宪法自由权协会（Adelico）、法官工会（SM）等组织通过行政法院进行回击：“我们有责任核实政府是否合法”，Adelico成员兼公法教授卡西亚（Paul Cassia）说。

为了证明禁止示威是正当的，某些省长援引了《国家安全法》第L226-1条：这授权政府在某些地区建立“保护范围”，“以保障有恐怖袭击风险地区的安全”。不过，法学家斯拉马（Serge Slama）对“法律被滥用”的情况提出异议。结果，法国内政部公共自由和法律事务司司长确实在电子邮件中要求省长们不要再援引打击恐怖主义法来为设置保护区辩护。

最近几周，法国律师联盟（SAF）主席杜雅尔丹（Claire Dujardin）律师提出了十几项上诉。她表示：“整个行政部门都被用来阻止人们示威。”

例如，省府会在示威者所通知游行时间的30分钟后发布禁令。一旦省级文件公布，协会平均最快需要两到三个小时才能提出临时紧急上诉，这留给法院48小时的时间来做出裁决。因此，法官作出裁决往往为时已晚。

法国律师协会在推特上表示，在巴黎，一些逮捕是“偷偷摸摸”进行的。对于某些示威活动，官网上没有消息，只“在省府前的消息栏上简单说明，而且字迹模糊、乱七八糟”。

此外，某些协会不局限于发起这些零碎的紧急诉讼程序，希望看得更远。例如，Adelico协会就埃罗省府“权力过大”的问题向行政法院提出上诉。而这项诉讼程序如果到达上诉和最高法院，可能需要耗费整整几年时间。“我们的想法是为未来做准备、并建立判例”，斯拉马表示。

SAF主席杜雅尔丹还宣布，她将很快代表一些示威者提起上诉。她对维持秩序的做法变得“更加压制和损害自由”的现象感到遗憾：“我们正处于一个非常令人担忧的状态”。“黄马甲运动期间也是如此：人们利用公共秩序来限制自由。”卡西亚补充道：“自退休改革以来，目前政府正在延续这种做法、并有加重趋势。”

不仅如此，相关协会的斗争还延伸到无人机在执法中的争议用途。例如，Adelico协会对4月19日授权警察和宪兵使用无人机的法令提出上诉，最高行政法院将在5月16日对该上诉进行审理。