“特朗普不可抗力条款”：契约化应对贸易风险，可行否？

用“特朗普不可抗力条款”（TrumpMajeureClause，以下简称“TMC”）降低贸易风险，你有考虑过吗？

在动荡的贸易环境下，突如其来的关税调整和贸易制裁措施等会给贸易双方带来法律与财务方面的不确定性和风险。外贸企业可考虑在合同中引入TMC，以减缓贸易政策变动和贸易制裁频发对合同履行能力与合同定价造成的实质性影响。

金杜律师事务所纽约办公室合伙人胡梅和纽约办公室顾问刘宁近日撰文指出，TMC是传统不可抗力条款与法律变更条款的结合体，专为应对因新设关税或贸易制裁而产生的履约障碍而设计。其可在因政府举措影响合同签订时的目的时，赋予合同灵活的调整空间。

传统的不可抗力条款主要适用于自然灾害、战争、疫情等超出合同一方控制范围的不可预见事件，以此免除当事人不能履约的责任。法律变更条款允许因法律或监管变化使得合同履行不可行或不合法时，对合同进行修改或终止合同。

胡梅和刘宁认为，传统的不可抗力条款和法律变更条款无法涵盖与贸易政策相关的特殊情形，如针对某类商品加征关税，或因贸易争端采取的反制措施，从而会影响合同的正常履行。“TMC的引入是为了试图填补这一空白，提供一套结构化的合同应对机制”。

TMC兼具法律上的灵活性与合同履约的规范性，使交易双方在遭遇突发贸易干扰时，能够选择调整合同条款，或有序退出合同关系。双方也可借此更合理地分配风险，维护商业合作关系，并有效降低因不可控的地缘政治事件而引发纠纷或诉讼的可能性。

对于TMC起草的实务考量，胡梅和刘宁也给出了具体说明。

TMC应对“法律变更”的定义作出明确界定，包括涉及的政府机构、适用法域以及相关措施种类，如超过特定门槛的关税变动，或导致价格涨跌幅度超过30%的政府行为。该条款应设定一套清晰、详尽的操作程序，供交易双方在触发事件发生后依循执行。

“TMC的程序性安排越明确具体，越能促使双方本着诚信原则参与协商。”胡梅和刘宁建议，在条款中加入“善意协商义务”，进一步强化双方在触发事件发生后积极寻求解决方案的责任。

如合同双方最终达成补充协议或安排，相关修改内容应完整记录在案，且明确保留原合同中仍继续适用的条款。双方在协议中应明确说明该补充安排是否仅针对特定的关税或其他政府限制措施生效。

在起草过程中，双方应确保TMC不与合同中已有的不可抗力条款、法律变更条款、价格调整条款或争议解决条款产生冲突。必要时，可将TMC与争议解决机制进行联动，以便协商失败时启动争议解决方案。此外，起草人还应审慎评估在合同适用法律下TMC（或任何补充性贸易安排）的可执行性，并从操作层面全面考量其如何与合同项下的具体交易相衔接与协同。