新版北美自贸协定“上线”，考验北美三国能源合作

7月1日，新版北美自贸协议《美墨加协定》正式生效，代替实施了26年的《北美自由贸易协定》。然而，前者不仅没能复制后者的区域经济一体化精神，反而极大地限制了本区域甚至区域外的贸易和投资，处处体现着“美国优先”、“利己主义”的理念，特别是能源贸易方面。在新冠肺炎疫情重创全球经济、国际油市持续萎靡的大环境下，给北美能源合作带来更大考验。

新协定被指“为美服务”

美国政府方面指出，《美墨加协定》（USMCA）开启了北美地区贸易活动的“新纪元”，是该地区“在21世纪增长的新引擎，是美国历史上最广泛、最有益、最现代化的贸易协定”。但事实上，这个所谓“最有益”的新协定，却更多地在为美国服务，不管是为天然气出口提供便利，还是为石油进口带来盈利，条款都主要利好美国企业和投资者。

美国福克斯新闻网指出，USMCA之所以能够顺利生效，是因为新冠肺炎疫情使美加墨陷入严重经济衰退，三国之间货物贸易流量降至十年来最低水平，而石油、天然气和矿产作为第三大贸易产品，约占贸易总额的14%。

美国方面不断强调，USMCA框架下推动能源贸易的几个利好因素包括，维持北美地区无关税能源流动、促进能源产品跨境运输、建立更加信任的三边合作和商业关系等。然而，在长达2000多页的文件中，USMCA主要赋予了美国更加顺畅和自由的“能源流动”，不仅给美国企业的“跨境经营活动”大开方便之门，还为美天然气出口项目更容易获批铺平了道路，同时给更多跨境油气管道的诞生奠定了基础。

一方面，USMCA可以“自由地”为美国企业提供天然气出口担保，这意味着凡是出口至墨西哥的天然气项目，都将不再需要提前获得“符合国家利益”的出口证明。一直以来，审批程序繁琐和耗时较长是美国管道天然气和LNG出口的主要障碍。另一方面，USMCA提高了美国从加拿大进口油砂油的关税，同时进一步简化跨境油气管道的投建、审批和监管程序。

有美国媒体指出，打着“现代化”招牌的USMCA，实际上只是为了服务美国石油和天然气工业复苏，至于加拿大、墨西哥能否从中获利，美国政府从未考虑过，这将进一步拉深北美三国之间本就存在的裂痕。

三国分歧严重

《华尔街日报》指出，USMCA虽已生效，但北美三国之间的分歧和矛盾依然存在，曾拖延谈判的争议性问题现在又重新浮出水面且成更加棘手，如美国对加拿大生产的钢铁和铝征收关税、制定有利于美国的汽车原产地规则等。

雪城大学经济学教授、华盛顿彼得森国际经济研究所高级研究员MaryLovely指出，随着USMCA的推进，美加墨三国之间很快就会陷入纠纷和更多的贸易壁垒中。“即使是在最好的情况下，都很难享受USMCA的美好成果，更何况这份协议问题多多。暂时压制的争议，早晚浮出水面。”

事实上，USMCA生效的同时，墨西哥已经对该国能源政策再次进行了调整，尤其是对石油工业和电力行业的“保护”，引发了美国强烈不满。在墨投资的美能源企业普遍表示，墨政府不断推迟发放加油站、燃料储存设施和进口终端等准入许可，这是对美国投资者的歧视，违背了墨西哥在USMCA作出的承诺。

《金融时报》报道称，美国石油协会（API）和美国燃料与石化生产商协会（NPRA）分别致信白宫表达不满，认为墨能源保护主义的“再次抬头”，不仅威胁到美企已经在墨西哥进行的直接投资，而且威胁到未来为落实这些投资而获得的收入和就业机会，对“墨西哥法律和USMCA规定的墨西哥义务是否允许此类行为”提出“严重质疑”。

影响经济复苏和应对气候变化

显然，美国指导的具有浓厚“利己主义”和“排他性”色彩的USMCA，不仅没有降低区域贸易壁垒，反而在进一步加剧区域矛盾，甚至可能极大约束全球贸易自由，并给全球经济复苏带来消极影响。

比如，USMCA对投资者——国家争端解决机制（ISDS）进行了实质性限缩。根据调整，ISDS允许第三方投资者在东道国法规或不正当竞争阻碍了投资的情况下，直接对东道国政府提起仲裁，这赋予了投资者与东道国平等地位的权利，保护了投资者利益，但这只适用于美加墨三国，如果投资于这三国的他国和东道国政府产生纠纷，将无法援引ISDS条款来进行起诉。

有分析师指出，USMCA针对他国的歧视性贸易与投资约束，将进一步削弱北美地区之外企业与该地区进行贸易与投资的积极性。

值得关注的是，美加墨又一次错过了利用USMCA推动北美地区共同应对气候危机的机会。《今日美国》消息称，绿色和平组织等大批环保团体抗议和敦促美国国会投票推翻USMCA，因为该协定没有促进和鼓励“减少温室气体排放措施”的实施，反而还在加速化石燃料的流动。

气候问题原本可以成为北美自由贸易市场重构的焦点，但由于美加墨都是气候怀疑政府当权，北美地区气候行动“再次倒退”。罗斯福研究所政治学家ToddTucker表示，美国引领的“新北美贸易组织”仍在原地打转，在全球关键的气候议题上毫无作为。

“当前大环境下，所有的区域组织，都应该以气候行动为基石，而不应该是帮助‘自己的企业通过跨境转移污染’来躲避气候政策和法律法规。”ToddTucker称，“USMCA没有制定应对气候危机的‘区域战略’，反而在推进地区化石燃料的继续大规模流动。”